free_ratio_first 的优势是简单、低成本，并能在 Segment 间均衡容量。但它把“空闲总量”近似为“当前请求可分配性”，在混合尺寸和长期 churn 中可能失效。
例如，一个 Segment 有 16MiB 总空闲，但最大空洞只有 8MiB，不能容纳 10MiB 请求；另一个 Segment 只有 12MiB 总空闲，但连续区域为 12MiB，可以一次成功。只按总空闲率排序会把前者排在前面。
这一反例证明碎片信息有价值，但没有证明它应该在每个请求的高频路径中被无条件查询。
初赛策略为每个采样候选计算：
排序时先比较 can_fit，再比较综合分数、最大连续区域、空闲率和稳定 tie-break。
- 使排序与当前请求大小相关，而不是只看静态容量比例；
- 在确定性反例中找到已经存在的可用连续空间；
- 保留 bounded sampling，不扩大为全局扫描；
- 作为独立策略接入，默认行为不变。
初赛实现对所有采样候选预先调用 getLargestFreeRegion() 并计算评分。若请求只尝试前一两个候选就成功，后续查询全部浪费。固定 0.70/0.30 权重也来自机制性设计，而非真实负载训练。
此外，旧异常处理把连续区查询失败返回为 0，混淆“元数据未知”和“明确没有连续空间”。如果策略据此提前过滤，会把观测故障放大为分配可用性故障。
8 月 2 日版本不再把碎片信息用于全候选精细评分，而是先按 free_ratio 排序，只在候选即将尝试时执行连续区检查。
三态语义为：
FIT：有正证据，可以尝试，但不能绕过 allocator；NO_FIT：有明确负证据，可以跳过一次 allocator 调用；UNKNOWN：证据不足，必须 fail-open 并继续尝试。
这一阶段还引入单 Segment 快速路径、成功后停止查询和候选尝试去重。其主要进步是把兼容性边界显式编码，但“即将尝试的每个采样候选”仍属于高频路径。
8 月 3 日日初版本尝试复用一次 Allocate 调用中的 allocator 列表、容量、使用量和最大单 allocator 空闲量。它解决了三个机制问题：
- 常见单 allocator 候选的
capacity()/size()不再重复读取； - 最终分配复用 allocator 列表，减少映射查询；
- 多 allocator Segment 可先按最大单体空闲量快速拒绝，再惰性检查次级 allocator。
该设计坚持请求级生命周期，不引入跨请求缓存和失效协议。机制计数测试证明读取次数下降，但正式 Release 配对基准否决了“剩余成本已足够低”的假设。
旧碎片感知版本相对 FreeRatioFirst 在单尺寸和双尺寸场景中的吞吐下降 14.701% 至 23.482%，平均延迟上升 20.739% 至 34.459%。因此，快照复用不能作为当前最终方案。
该阶段把采样路径恢复为与 FreeRatioFirst 接近的结构：
bounded sample
-> aggregate free_ratio
-> sort
-> direct allocator attempt
采样路径不构造 CandidateSnapshot，不查询 getLargestFreeRegion()。任一采样分配失败只设置请求级 fit_guard_active。精确检查延迟到 fallback，并且只作用于尚未采样的 Segment：
untried fallback segment
-> guard inactive: direct allocation
-> guard active: FIT / NO_FIT / UNKNOWN
NO_FIT -> skip allocator
FIT -> allocator confirms
UNKNOWN -> fail-open, allocator confirms
fallback 显式跳过本请求已经采样的全部 Segment，避免将前面已知失败的候选再次送入 allocator。
当天的中间提交曾在第一次失败后对剩余采样候选启用 guard，但采样阶段仍构造快照。成功路径 AB/BA 配对仍下降 10.409%，95% CI [-15.458%, -5.360%]。这说明 guard 的触发时机和采样路径数据结构都必须收敛。
在 10 种子、100000 请求的 E3 配对矩阵中，fallback-only 相对旧实现：
- 吞吐提升 23.988% 至 32.025%；
- 平均延迟降低 19.848% 至 24.609%；
- P99 降低 26.255% 至 30.773%；
- 四类失败数均保持 0。
相对 FreeRatioFirst，四类场景的最终碎片率、最大连续空闲区和失败数完全相同。单尺寸吞吐为稳定正向，双尺寸吞吐置信区间跨 0。因此该证据支持“控制路径与重复尝试减少”，不支持“最终碎片率改善”或生产系统收益。结合 PR #2797 对独立策略维护成本的反馈，本阶段保留为研究演进，不再作为当前上游候选。
阶段 E 的数据表明，继续查询连续区信息并没有证明最终布局改善，而“fallback 重试已采样失败候选”是一个不依赖宽混合尺寸假设的确定性浪费。8 月 6 日从官方 main@bdacc80 重新建立最小工作树，只修改现有 FreeRatioFirstAllocationStrategy。
早期候选 cac02d5 使用请求局部失败集合和采样环区间成员判断：
preferred failure -> request-local failed preferred set
sample failure -> sampled ring interval already encodes attempted indices
fallback position -> skip failed preferred / sampled / used / excluded
采样窗口原本就是从 start_idx 开始、长度为 sample_count 的连续环区间。对 fallback 下标
当 std::any_of 因 64/128 Segment 烟雾测试退化而被否决。
Store E4 随后证明，即使 O(1) 判断也不是零成本。早期候选在 7 Segment 压力链路吞吐均值下降 3.8104%，因此最终候选 1c14ad8 进一步删除失败集合和逐位置成员判断，改为门控索引域：
sample_count >= ceil(segment_count / 4)
-> fallback 直接在连续 unsampled range 中随机扫描
sample_count < ceil(segment_count / 4)
-> 保留官方原 bounded random fallback
这样，小池中重叠比例高时不需要逐位置判重，大池中采样稀疏时不为最多 6 个重复候选支付索引映射成本。
门控路径中的采样区间与未采样区间构成完整 Segment 池，fallback 仍以随机起点访问最多 min(100, S-K) 个未采样位置，因此不会为了去重而使未采样可用 Segment 不可达。稀疏采样路径完全保留官方原逻辑。最终实现不再去重 preferred，也不保存跨请求状态。
这种推理不假设失败永久有效。下一个请求会重新采样和尝试。单机 holder 强制退出实验已验证 TTL 清理、容量恢复和恢复后 I/O，但尚未覆盖同一 Allocate 栈帧内并发释放、多副本和网络分区。
10 轮固定 CPU2 的 AB/BA 微基准显示：
- 7 Segment 失败路径调用由 13 降为 7，真实满载吞吐均值提升 19.601% 至 20.294%；
- 16 Segment 调用由 22 降为 16，吞吐均值提升 9.464% 至 11.881%；
- 64 Segment 只减少 8.571% 的调用，时间指标没有稳定收益；
- 128 Segment 只减少约 4.425% 的调用，吞吐均值下降 1.613% 至 3.088%；
- healthy 路径始终为 1 次 allocator 调用，未检测到统计上稳定的回归，但 P99 区间仍较宽。
该组数据对应早期候选，说明方案不是 Segment 数越多收益越高，而是小规模池在满载/失败 fallback 下的控制路径优化。最终门控候选复核中，7/16 Segment 尝试次数仍由 13/22 降为 7/16；64/128 Segment 尝试次数保持 70/106，与基线行为一致。
最终候选在真实 mooncake_master + Store client + 多 Segment holder 单机 TCP 路径执行 5 轮 AB/BA：
- 健康 7 Segment、4 KiB：吞吐 +1.4726%，95% CI
[-2.4103%, 5.3554%]； - 压力 7 Segment、3,274,752 B：吞吐 +2.8918%，95% CI
[-1.4636%, 7.2471%]； - 压力 16 Segment、3,274,752 B：吞吐 +1.6848%，95% CI
[-4.3994%, 7.7691%]。
两个压力场景都没有达到吞吐 +5% 或 P99 改善 +10% 的预注册门槛。机制存在，但 allocator 重复调用在完整 RPC、metadata 和数据路径中占比不够高。因此阶段 F 按退出规则关闭：不推送该行为补丁、不创建 PR，保留 benchmark、AB/BA、指标对账和故障恢复基础设施。
设采样候选数为
初赛全量评分近似成本：
候选快照中间版近似成本：
fallback-only 近似成本：
早期请求级去重近似成本：
其中
最终门控实现不再为每个 fallback 位置支付
策略只改变尝试顺序和是否跳过明确 NO_FIT 候选，不直接构造 buffer，也不预留空间。查询后状态变化时，allocator 仍能拒绝真实不可分配请求。
连续区报告不支持或抛异常时，候选进入 allocator 尝试。代价是可能多一次无效调用，但不会把观测能力缺失转化为可用性故障。
聚合总空闲不能证明任一 allocator 可容纳请求。fallback 快照记录最大单 allocator 空闲量，并在最大候选不适配时检查次级 allocator，避免 split-free 误判。
确定性测试证明该规则减少 fallback 重复尝试。但在并发系统中，allocator 状态可能在同一请求内变化，因此仍需 E4 压力测试验证是否会丢失有价值的稍后重试机会。
当前最小分支不继承旧 InstrumentedBufferAllocator 和 Fit Guard 测试。新增 CountingTestAllocator 与随机引擎作用域保护，专门覆盖：
- 7 个 Segment 全部失败时，每个 allocator 最多调用一次，总数为 7；
- preferred 列表重复同一失败 Segment 时，跨 preferred、sample 和 fallback 仍不重复；
- 固定随机种子、只让采样窗口外第 7 个 Segment 成功时，fallback 仍能找到它。
第三项用于证明优化没有通过缩小候选覆盖来换取调用数。测试结束恢复线程局部随机引擎，避免固定种子污染同进程其他用例。完整结果与日志见 EXP-004，且本地策略测试不能替代官方全仓 CI。
| 方案 | 优点 | 缺点 | 当前结论 |
|---|---|---|---|
| 全候选固定评分 | 排序信息丰富 | 热路径查询随 |
被 E3 否决 |
| 候选级惰性 Fit Guard | 比全量评分更惰性，三态清晰 | 仍污染采样成功路径 | 被进一步收敛 |
| 失败触发 + 采样快照 | 只在失败后使用 guard | 快照本身仍有稳定回归 | 被 E3 否决 |
| fallback-only Fit Guard | 正常路径低成本，兼容 unknown，减少重试 | 仍维护独立策略与连续区路径，生产价值证据不足 | 历史研究分支 |
| FreeRatioFirst 请求级重试控制 | 不新增策略/API，因果小，调用数可确定测量 | 完整 Store 路径收益未达门槛 | E4 后否决上游化 |
| 跨请求失败缓存 | 可减少连续请求重复故障 | 失效、并发和上下线复杂 | 暂不采用 |
| 预留/锁定连续空间 | 减少 FIT 后失败 | 协议、锁竞争和恢复复杂 | 暂不采用 |
下一步不继续增加评分权重、恢复 Fit Guard 或微调 sample overlap 阈值，而是建立 batch size、并发度、对象尺寸和水位的 Store 服务基线，并对 BatchPutStart、BatchPutEnd、BatchGetReplicaList 做同 workload profile。只有当 profile 发现占比足够高、可以由小补丁处理的单一热点时，才进入新行为候选。
新的上游贡献仍必须保持小补丁，并复用本轮形成的独立服务生命周期、错误码对账、资源静默、5 轮 AB/BA 和异常恢复门禁。没有达到 E4 门槛前不在个人 Fork 创建 Draft PR；没有 SGLang/GPU 环境时不以 Store TCP 结果替代 E5。